Определение от 19 января 2018 г. по делу № А56-28157/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-21206


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Астет» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу № А56-28157/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТ» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Астет» (далее – общество «ЮФ «Астет») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Ресурс» (далее – общество «Нева-Ресурс»)

3 670 059 руб. 69 коп. задолженности по договору от 30.11.2012 № 205/12-Вулкан, а также 367 005 руб. 96 коп. процентов на основании пункта 9.2 договора от 30.11.2012 № 205/12-Вулкан,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017, иск удовлетворен частично: с общества «Нева-Ресурс» в пользу общества «ЮФ «Астет» взыскано 318 256 руб. 90 коп. основного долга, 82 969 руб. 57 коп. процентов по пункту 9.2 договора, 11 024 руб. 53 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ЮФ «Астет» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие

выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в отсутствие доказательств выполнения работ, указанных в односторонних актах, до момента расторжения договора (05.08.2013), частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Астет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации