Определение от 11 апреля 2024 г. по делу № А71-1619/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-4726 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023 по делу № А71-1619/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании предоставить гидравлические и тепловые режимы системы централизованного теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности на 2002 – 2023 год в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирных домов, о взыскании 1 000 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта со срока предоставления гидравлического и теплового режима системы централизованного теплоснабжения в течение первых трех месяцев, начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда – по 3 000 руб. в каждом последующем месяце за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обязанности ответчика по передаче документации управляющей организации.

Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост