Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А71-7048/2016

79078_1458443

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-7905


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 по делу № А71-7048/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Союз-Спецодежда» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Августина В.А. по обязательствам должника в размере 10 002 695 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020, заявление удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с заключением им в период ухудшения финансового состоянии должника череды сделок с аффилированными лицами, не предполагавших поступление денежных средств, направленных на недопущение принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и исполнения обязательств по оплате задолженности по заработной плате, что повлекло за собой причинение ущерба интересам контролируемой организации и её кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк