Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А41-10087/2019

79073_1419424

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3232


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» (далее – управление) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу № А41-10087/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектинвест» (далее – общество) к управлению о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.08.2019 и суда округа от 13.12.2019, с управления в пользу общества взыскано 2 585 439 руб. 95 коп. задолженности, 119 461 руб. 50 коп. неустойки; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением управлением (заказчик) обязательств по договору от 16.01.2018 № КЗ в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без замечаний и возражений, отсутствие доказательств их полной оплаты, руководствуясь статьями 309, 395, 702, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая просрочку исполнения заказчиком обязательств по договору, не представление доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ и удовлетворили иск.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения ими норм процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова