Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А72-10334/2015

79010_804560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-6849


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 по делу № А72-10334/2015 по иску Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гран», открытого акционерного общества «Лифтсервис», о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 по делу № А72-10334/2015, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на временное отсутствие на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, приложив подтверждающие документы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 по делу № А72-10334/2015.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева