Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-18318/2016

79011_949945

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-5750


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу № А60- 18318/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» к публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ» о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 194 911 руб. 43 коп. основного долга за период с января по март 2016 года, 3731 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 30.04.2016, 5419 руб. 35 коп. задолженности по охране; 58 860 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии; 7287 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины; 37 800 руб. в возмещение юридических расходов на представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016

судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая частично в удовлетворении требования общества, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности ухудшения ответчиком имущества, переданного ему в аренду. Доводы общества, направленные на обоснование причинения ему вреда ответчиком, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова

Российской Федерации