Определение от 14 марта 2024 г. по делу № А50-21141/2020

79008_2187597

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-12465 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная Сетевая Компания» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023 по делу № А50-21141/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексная Сетевая Компания» к публичному акционерного общества «Россети Урала» о взыскании расходов, понесенных для обеспечения перетока электрической энергии потребителям, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, и исходили из того, что в связи с отсутствием утвержденного в установленном законом порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии истец не обладает статусом сетевой организации и не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату.

Ссылка заявителя на изменение порядка подачи тарифной заявки сама по себе не свидетельствует о наличии у него права на возмещение спорных затрат.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств, связанных с наличием оснований для взыскания неосновательного обогащения и добросовестностью действий истца, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Сетевая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост