Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А07-1646/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-8686


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трек» ФИО1 (город Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу № А07-1646/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трек» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество «Нокиан Шина») с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 169 657 132 рублей 62 копеек основного долга и 7 860 839 рублей 25 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017, требования общества «Нокиан Шина» удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора, приняв во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу № А56-97515/2015, и руководствуясь положениями статей 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суды пришли к единому выводу об обоснованности заявленных обществом «Нокиан Шина» требований. При этом судами приняты во внимание, в том числе, наличие корпоративных и иных связей между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2- Тюмень», установленный сторонами договора поручительства порядок документооборота, скрепление подписей на договоре печатью должника и отсутствие заявлений о ее утере, выбытии из владения общества.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Трек» ФИО1 в передаче его

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов