Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А68-7951/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-8004


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тульского филиала (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу № А68-7951/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными предписаний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее – управление) от 23.07.2015 № 7-ГО и пункта 2 № 6-ЧС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что оспариваемые предписания вынесены управлением по результатам проведения выездной внеплановой проверки общества с целью контроля исполнения предписаний по устранению ранее выявленных нарушений, в том числе предписаний от 24.11.2014 № 8-ЧС, от 23.07.2015 № 6-ЧС.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Федерального закона

Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера», Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 № 1115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне», учитывая, что для организаций, которые в силу тех или иных признаков отнесены к категориям по гражданской обороне, наличие опасных производственных объектов III класса опасности является квалифицирующим обстоятельством в вопросе отнесения к субъектам, обязанным создавать и поддерживать в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования, а также то, что деятельность заявителя обусловлена статусом общества и пунктом 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что выданные управлением предписания соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова