Определение от 15 сентября 2015 г. по делу № А43-21992/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 301-ЭС14-8282




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 сентября 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Ульянкина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014 по делу № А43-21992/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автохим»,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, вступившее в законную силу 20.10.2014.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу отделения почтовой связи 01.09.2015, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ульянкина Евгения Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить арбитражному управляющему Ульянкину Евгению Александровичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014 по делу № А43-21992/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автохим».


Судья Верховного Суда Козлова О.А.

Российской Федерации