Определение от 18 января 2018 г. по делу № А07-23296/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-20740



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.11.2017 общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» (далее – ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № А07-23296/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП по Республике Башкортостан) о взыскании убытков в сумме 10 175 100 руб. 66 коп., причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан (далее – Уфимский РОСП), Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации 8 746 170 руб. 46 коп. имущественного вреда и 66 730 руб. 85 коп. расходов по госпошлине, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа АС № 002482298 судебным приставом-исполнителем 23.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 12092/10/69/02 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» (далее – ООО «Нефтеспецмаш») в пользу ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» задолженности в сумме 10 176 358 руб. 13 коп.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №№ А07-7969/2012 и А07-7898/2013 признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, а также в непринятии мер по принудительному обращению взыскания на долю ООО «Нефтеспецмаш» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр».

27.02.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью реализации имущества должника.

Считая, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда в размере суммы невзысканной задолженности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 80 – 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды установили, что необходимые основания для взыскания с Российской Федерации заявленных обществом убытков не имеется. Причинно-следственная связь между подтвержденным судами незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками отсутствует. Иное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 12092/10/69/02 судами не установлено.

В кассационной жалобе ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» возражает против выводов судов, указывая на неполное исследование ими обстоятельств дела. Общество ссылается на то, что ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, а также на дебиторскую задолженность стоимость активов ООО «Нефтеспецмаш» уменьшилась на 8 746 170 руб. 46 коп. По мнению общества, это подтверждает, что в ходе исполнительного производства имелась возможность погашения задолженности в указанном размере, которая впоследствии была утрачена.

Довод жалобы опровергается содержанием судебных актов по делу. Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по розыску счетов ООО «Нефтеспецмаш», наложению ареста и списанию денежных средств, находящихся в банке, по розыску, наложению ареста и ограничению в обороте имущества должника, по ограничению расходных операций по кассе, по выявлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Судами отмечено, что наличие у ООО «Нефтеспецмаш» активов подтверждается только данными бухгалтерского учета; принадлежащее должнику имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная первичными документами, в ходе исполнительного производства обнаружены не были; взыскатель дополнительной информации о нахождении имущества, принадлежащего должнику, судебному приставу не представлял, о необходимости срочных обеспечительных мер не заявлял.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина