Определение от 19 марта 2024 г. по делу № А43-4034/2023

79060_2189052

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-1652

г. Москва 19.03.2024 Дело № А43-4034/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Ритуальные услуги» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» к предприятию о взыскании задолженности по договору, пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив, что региональный оператор на основании договора оказал предприятию услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, признав недоказанным факт полного прекращения потребителем своей деятельности в спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего испрашиваемого долга в размере, определенном исходя из нормативов накопления ТКО, и неустойки.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело не истребовано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Ритуальные услуги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов