Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А15-2768/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-11271


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев ходатайство некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (далее – партнерство) от 18.07.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015 по делу № А15-2768/2015 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан к партнерству о расторжении договора

от 29.04.2014 № 100 на безвозмездное пользование государственным нежилым фондом Республики Дагестан и о возложении на центр обязанности освободить помещения государственного нежилого фонда Республики Дагестан общей площадью 342 кв. м, расположенные по адресу: <...>, в связи с нарушением центром условий договора аренды,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.04.2016 жалоба партнерства на решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В отношении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015 кассационная жалоба вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана на судебный акт, законность которого не проверялась в суде кассационной инстанции в порядке главы 35 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015 подлежит возвращению без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова