СудАкт в соцсетях

Определение от 13 сентября 2023 г. по делу № А19-8938/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79060_2081336

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-16780

г. Москва 13.09.2023 Дело № А19-8938/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023,

установил:

министерство обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянский ЛДК» о взыскании неустойки, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что выявленные нарушения условий договора аренды ответчиком устранены и не являются существенными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы министерства лесного комплекса Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов