Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-24618/2018

79006_1606800

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-27040(2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития", общества с ограниченной ответственностью "СеверСетьРазвитие" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по делу № А76-24618/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по требованию публичного акционерного общества "ЧЗПСН- Профнастил" о включении в реестр требования в размере 272 292,72 руб. прекращено в связи с признанием его текущим; в размере 78 865 492,08 руб. признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не приведено.

Доводы подателей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов