Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-166981/2014

79023_1169285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-16861

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (истец по первоначальному иску, пгт Энем, Тахтамукайский район, Республика Адыгея) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу № А40-166981/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Тройка Капитал» о взыскании 226 457 244 рублей 69 копеек задолженности по кредитному договору от 18.06.2012 № 085/12-К и по встречному иску о признании договора об уступке прав (требований) от 06.12.2013 недействительной сделкой (с учетом изменений) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано по мотиву недоказанности права требования; в удовлетворении встречного иска отказано вследствие предъявления его ненадлежащим лицом и за пределами срока исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2018 решение от 17.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ремикс» просит об отмене указанных судебных актов в части требований о взыскании задолженности как незаконных вследствие игнорирования решения суда общей юрисдикции о взыскании долгов с поручителей в качестве доказательства прав кредитора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Как установлено судами, на основании договора уступки от 06.12.2013 общество «Ремикс» получило требования к нескольким лицам.

В рамках дела № А40-167876/2014, рассмотренному к моменту рассмотрения данного дела, названный договор уступки не признан удостоверяющим право на взыскание долгов в связи с невыполнением условия перехода требований.

Взыскание долга с поручителей судом общей юрисдикции преюдициального значения для данного дела не имеет.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова