Постановление от 6 сентября 2006 г. Верховный Суд РФ

Дело № 481-1106

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 сентября 2006 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председателъсгвующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В .П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Морозова В.А, на приговор Пермского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 августа 2005 года, по которому

МОРОЗОВ В А

,

осужден по 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2005 года оставила приговор без изменения.

По делу осуждены Изюмов А.Н. и Мубаракшин Д.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Морозов просит смягчить назначенное ему наказание.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Морозов признан виновным в убийстве и краже чужого имущества.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2004 года Изюмов за вознаграждение в размере рублей предложил Мубаракшину убить М , чтобы не возвращать последнему деньги. Мубаракшин предложил участвовать в убийстве М Морозову. В тот же день Изюмов привез Морозова и Мубаракшина в одно из подсобных помещений базы МТМ « »,

Затем привел в это помещение приехавшего по его просьбе М и подал Морозову и Мубаракшину заранее обусловленный сигнал. Они зашли в подсобное помещение и нанесли потерпевшему множественные удары металлической трубой и деревянной битой, а затем накинули ему на шею электрический кабель и задушили. После убийства Морозов тайно похитил принадлежавший М сотовый телефон стоимостью рублей. Труп потерпевшего Морозов, Мубаракшин и Изюмов вывезли в лесной массив, где облили бензином и подожгли.

В надзорной жалобе осужденный Морозов оспаривает назначенное ему наказание, мотивируя тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения. Просит назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы. Президиум находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Морозов за совершение убийства признан заслуживающим снисхождения. Наказание ему должно назначаться по правилам ст.65 УК РФ.


Санкция статьи 105 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с чЛ ст.65 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Эги требования закона при назначении Морозову наказания соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, оснований для смягчения наказания осужденному Президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Морозова В.А. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Пермского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 августа 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 года в отношении Морозова В А оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Лебедев

С.В.Кепель