Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А35-3367/2022

79006_2080384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-15457

г. Москва 11.09.2023 Дело № А35-3367/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее – абонент)

на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 по делу № А35-3367/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ресурсоснабжающая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к абоненту о взыскании 2 613 123,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения с 01.09.2021 по 31.12.2021, 47 448,76 руб. пеней за несвоевременную оплату с 26.10.2021 года по 17.02.2022 года.

Обжалуемыми судебными актами заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской


Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов