Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-5391/2019

79005_1917057

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1628(13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (далее – должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по делу № А40-5391/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением суда первой инстанции от 19.10.2020 признано недействительным соглашение об отступном, заключенное должником и ФИО1, применены последствия его недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

Постановлением суда округа от 05.09.2022 определение суда апелляционной инстанции отменено, жалоба ФИО2 направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции.


Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, окружной суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, и указал, что в рассматриваемом случае возврат апелляционной жалобы нарушает право ФИО2 как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на судебную защиту; обжалуемое заявителем определение относится к судебным актам, которые связаны либо могут повлиять на наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев