Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А73-11847/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-16021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020 по делу № А73-11847/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению предпринимателя о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)

от 17.06.2019 по делу № 04-3/3 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения норм

материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления предприниматель признан нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Федерального Закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось во введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту № 11-1 недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для возбуждения в отношении предпринимателя дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду несоблюдения части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-9888/2016 отказано в признании недействительными результатов открытого конкурса, в том числе по допуску предпринимателя к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту № 11-1, а также отказано в удовлетворении требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту.

В связи с этим требование предписания о необходимости обращения предпринимателя в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением о прекращении действия названного свидетельства признано судами направленным на преодоление выводов, содержащихся в судебных актов по делу № А73-9888/2016.

Суд округа, рассматривая спор, руководствуясь положениями

статей 4, 14.2 Закона о защите конкуренции, статей 19, 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным

электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771, пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для принятия оспоренных решения и предписания.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что установленные при рассмотрении дела № А73-9888/2016 обстоятельства сводятся к соблюдению конкурсной комиссией процедуры проведения открытого конкурса и не исключают возможность наличия нарушений законодательства со стороны его участников.

При этом выявленный антимонопольным органом факт представления предпринимателем в составе заявки недостоверных сведений не опровергнут; доказательств соответствия используемых для перевозок пассажиров транспортных средств характеристикам, заявленным в ходе проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, равно как и доказательств приобретения соответствующих транспортных средств не представлено.

Кроме того, суд округа указал на отсутствие со стороны антимонопольного органа нарушений, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, а также на наличие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение управлением обязанности по вынесению и направлению соответствующего предупреждения в адрес предпринимателя.

Вопреки доводам заявителя суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливал новые обстоятельства и не переоценивал представленные в дело доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова