Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А75-8196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-28515


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу № А75-8196/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения администрации города Сургута (далее – администрация) от 12.03.2018 № 01-11-2479/18-0 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101007:12 в аренду под строительство производственной базы по изготовлению модульных конструкций, обязании администрации заключить договор аренды указанного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А75-13432/2017 и № А75-13431/2017, суд установил, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для строительства до 01.03.2015 и на нем расположены объекты как движимого, так и недвижимого имущества вспомогательного значения, входящие в состав строительного объекта – производственная база по изготовлению модульных конструкций; строительство указанной базы в полном объеме на дату обращения предпринимателя к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не завершено, в связи с чем пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на заключение на новый срок (3 года) договора аренды земельного участка, предоставленного истцу до 01.03.2015 для строительства производственной базы, в целях завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства этой производственной базы, и признал обжалуемый истцом отказ администрации незаконным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации