Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-14442/2018

79006_1514794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-445(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» (г. Москва; далее – банк)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020

по делу № А40-14442/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Транстриал» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 429 860 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением суда округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемая задолженность должника была искусственно создана между аффилированными лицами с целью вывода денежных средств и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов