Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А03-1682/2017

79005_1170995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-17073


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2018 по делу № А03-1682/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в процедуре реализации имущества гражданина последняя обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об установлении размера содержания на оплату своих личных нужд и нужд ее детей в размере 47 738 рублей ежемесячно в течение всей процедуры банкротства, начиная с 01.11.2017 до изменения прожиточного минимума в Алтайском крае, и 381 032 рублей единовременно за счет конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018 установлен размер содержания на оплату личных нужд ФИО1 ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная со 02.11.2017 до завершения или прекращения процедуры банкротства в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для трудоспособного населения, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, а также размер содержания четверых детей должника ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная со 02.11.2017 до завершения или прекращения

процедуры банкротства в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для несовершеннолетних детей, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и округа от 06.07.2018 определение от 05.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и, исходя из обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, указал на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для должника и находящихся на его иждивении детей.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев