Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А09-15317/2017

79008_1413677

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-1948


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 по делу № А09-15317/20178, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по тому же делу по иску публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (покупатель) обязанности по оплате электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

Доводы заявителя, связанные с недостоверностью представленных истцом сведений об объемах переданной потребителям электрической энергии, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост