Определение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-432/2019

79005_2170882

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6975 (42)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга (далее – комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по делу № А56-432/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) комитет обратился с заявлением о включении требования в размере 165 576 539 руб. 78 коп. основного долга и 60 142 184 руб. 53 коп процентов в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2023 и округа от 18.10.2023, требование включено в третью очередь реестра в размере 60 435 643 руб. 73 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования комитет указал на заключение с должником государственного контракта на выполнение работ по завершению приспособления для современного использования объекта культурного наследия и наличие задолженности в размере неосвоенного аванса.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, в том числе приняли во внимание результаты судебной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ и уменьшили размер заявленной ко взысканию задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев