Определение от 6 июня 2024 г. по делу № СИП-479/2023Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, пром. образец ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС24-6003 г. Москва 06.06.2024 Дело № СИП-479/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2024 по заявлению предпринимателя о признании незаконным изложенного в письме ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент); об отмене решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение, решением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2024, заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из пропуска предпринимателем срока для оспаривания решения Роспатента и отсутствия оснований для его восстановления, указав также на то, что ответ Роспатента на обращение предпринимателя носит информирующий характер и не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для него юридические последствия. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |