Определение от 23 декабря 2025 г. по делу № А31-14467/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС25-14525 (2)

г. Москва 24 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – должник; в лице конкурсного управляющего ФИО1) на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А31-14467/2022 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Должник обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлена, в том числе, справка публичного акционерного общества «Совкомбанк» о доступном остатке на единственном счете должника по состоянию на 8 декабря 2025 г. Однако сама по себе эта справка не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере без представления подтвержденных кредитной организацией данных о ежемесячном обороте средств по соответствующему счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024)). На необходимость представления всего комплекта документов, включая выписку по счету за три месяца, обращалось внимание заявителя в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г.

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вега» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А31-14467/2022 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов