Определение от 5 декабря 2016 г. по делу № А60-11351/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-15833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея и К» (далее – заявитель, общество «Бакалея и К») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 по делу № А60-11351/2015 по иску крестьянского хозяйства «Алехино» к заявителю о взыскании задолженности за поставку продукции,

у с т а н о в и л:

крестьянское хозяйство «Алехино» обратилось в суд с иском к обществу «Бакалея и К» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 669 520 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 282 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований и правомерно их удовлетворили.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея и К» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк