Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-32807/2020

79007_2015556

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-13084 (3)

г. Москва 29.05.2023 Дело № А60-32807/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 924 566 388 руб. 34 коп. (с учётом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду


отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 702, 708, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая, что само по себе наличие составленной обществом в одностороннем порядке справки формы КС-3 от 01.07.2019 № 12 в отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору подряда не порождает обязательств должника по внесению платы, и доказательства, подтверждающие наличие задолженности на стороне должника, отсутствуют, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова