Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А46-18868/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-10459 (5)

г. ФИО1 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Комфорт» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 8 августа 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А46-18868/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в

Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в размере 80 000 рублей. Выйти за пределы ходатайства, то есть предоставить отсрочку на большую сумму, чем заявлено конкурсным управляющим (50 000 рублей), суд по своей инициативе не вправе.

Кроме того, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителяфизического лица.

В рассматриваемом случае приложенная к ходатайству справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях содержит сведения по состоянию на 26 июня 2020 г. Такой документ не подтверждает актуальный перечень счетов на день подачи кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Комфорт» ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 8 августа 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А46-18868/2019 возвратить.

Судья И.В. Разумов