Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А56-32913/2017

79004_1166587

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16386


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по делу № А56-32913/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» (далее – должник),

по обособленному спору об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2018, определение от 21.02.2018 отменено; принят частичный отказ конкурсного управляющего от заявления; производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении заявления в части истребования приложений к бухгалтерским балансам формы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 за 2013-2017 годы; в части истребования приказа об утверждении учетной политики предприятия и приложений к нему; справки по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; справки, содержащей сведения о сделках по распоряжению имуществом за последние три года, с

приложением подтверждающих документов; актов инвентаризации имущества за последние три года; материалов судебных процессов за последние три года; материалов исполнительных производств за последние три года; заключений аудиторских проверок с 2013 года по настоящее время и договоров (приложений к ним), заключенных с контрагентами, а также документов, подтверждающих их исполнение и оплату, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 21.02.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ФИО2 как бывший руководитель должника исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему истребуемой документации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации