Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-75891/2015

79004_1382155

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8227 (35)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу № А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АК «Трансаэро» (далее – должник),

по обособленному спору об оспаривании платежей должника в пользу публичного акционерного общества «ТрансФин-М» в счет погашения вексельных обязательств должника, совершенных в период с 10.02.2015 по 25.08.2015 в размере 151 738 072,50 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2019 и округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными как по мотиву причинения вреда, так и ввиду оказания кредитору предпочтения. В частности, суды учли, что ответчик не был осведомлен о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации