Определение от 27 июля 2026 г. по делу № А40-110043/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-8572(2)

Дело № А40-110043/2019
28 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Интерпродукт")

об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2026

по делу № А40-110043/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Интерпродукт" (далее - должник) по обособленному спору о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1,

установил:

заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, которыми определены подлежащие представлению документы.

В рассматриваемом случае управляющий обжалует судебные акты о признании незаконными его действий, в связи с чем должен самостоятельно нести расходы на уплату государственной пошлины. Вместе с тем заявитель не приложил документы, свидетельствующие о его личной невозможности уплаты госпошлины, необходимые для предоставления отсрочки, поэтому ходатайство отклоняется как не соответствующее установленным требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья С.В. Самуйлов