Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-228352/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79014_1496642 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-12381 г. Москва28.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя строительства» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу № А40-228352/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМЖ групп» к обществу о взыскании 3 624 897 руб. 82 коп. задолженности за поставленные материалы по дополнительному соглашению от 02.06.2017 к договору от 01.06.2017 № 09/06-ВЛ, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили подтвержденности факта поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств его оплаты. Ссылка заявителя на отношения сторон в части выполнения работ по договору была предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонена. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АМЖ ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "Империя Строительства" (подробнее)Иные лица:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (подробнее)Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |