Определение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-131549/2019

79003_1905223

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-21492 (2)

г. Москва 23 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Батенкова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.07.2022 по делу № А56-131549/2019 о несостоятельности (банкротстве) Батенкова А.В.,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом Батенкова А.В. Зимин О.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2017, заключенного Батенковым А.В. (продавцом) и Басарабом С.Г. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделки в период подозрительности по многократно заниженной стоимости, что свидетельствует о ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО1

С этим согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2