Определение от 11 декабря 2023 г. по делу № А57-2747/2020

79078_2135183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-6010 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 по делу № А57-2747/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство), выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023, отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, установив, что проведение торгов до разрешения возникших в деле разногласий по вопросу об определении порядка и условий реализации имущества должника не будет соответствовать целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого бездействия агентства требованиям законодательства о банкротстве, нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк