Определение от 15 июня 2016 г. по делу № А78-8579/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-5676


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2015 по делу № А78-8579/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее – общество) к Читинской таможне (далее – заявитель) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на товары: от 08.05.2015 № 10612072/070515/0001051; от 15.05.2015 № 10612072/140515/000112; от 30.05.2015 № 10612072/290515/0001266,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к этому Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара суды пришли к мотивированному выводу о том, что при декларировании товара общество

документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Изучив представленные заявителем документы о ликвидации Компании по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), суды пришли к верному выводу об отсутствии сведений о первоисточнике информации о ликвидации иностранного торгового партнера общества, что исключает возможность оценить достоверность таких сведений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова