Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А60-6451/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-5394


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва; далее – учреждение, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 по делу № А60-6451/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к учреждению о взыскании 336 318 рублей убытков, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9 726 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, решение суда первой инстанции от 12.08.2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Бронникова А.С. взысканы убытки в сумме 301 318 рублей и 8 713 рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции, установив, что незаконность действий государственного инспектора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, признал факт и размер понесенных истцом убытков подтвержденными и доказанными материалами дела. Поскольку противоправность действий по наложению ареста на транспортное средство истца установлена судебным

актом, из материалов и обстоятельств дела усматривается, что противоправные действия были совершены виновно, предъявляемые к взысканию убытки истца находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, суд указал на наличие оснований для взыскания убытков.

Изменяя решения суда первой инстанции, апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 293 318 рублей и расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей. Однако, учитывая, что понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей напрямую связаны с защитой его прав в судебном порядке в рамках дела № А60-16358/2019, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их взыскания, с чем согласился суд округа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова