Определение от 19 сентября 2018 г. по делу № А53-25780/2015

79078_1149404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-1129 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий обществом) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу № А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фирма «Актис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 949 225 рублей 25 копеек задолженности, основанной на договоре займа от 02.05.2012 № 43.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Не усмотрев оснований для включения требований общества в реестр требований кредиторов должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что общество является заинтересованным лицом по отношению к должнику, и, заявляя настоящие требования, действует недобросовестно, добиваясь уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в интересах должника и аффилированных с ним лиц.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк