Определение от 19 декабря 2016 г. по делу № А40-82380/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20242


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Точка Климата» (далее – заявитель, общество «Точка Климата») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу № А40-82380/2016 по иску Федерального Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (далее - МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя) к заявителю о взыскании штрафа и пени по государственному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя обратилось в суд с иском к обществу «Точка Климата» о взыскании 109 500 рублей штрафа, 924 152 рубля 63 копейки пени, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Точка Климата» обязательств по государственному контракту

№ 0373100002214000202-0014058-0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 06.06.2016, постановления апелляционного суда от 23.09.2016 и постановления суда округа от 02.12.2016 по делу № А40-82380/2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество «Точка Климата» указывает на то, что МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя является федеральным государственным казенным образовательным учреждением, что подразумевает особый порядок формирования бюджета и, по мнению заявителя, данное обстоятельство может привести к затруднительности поворота исполнения оспариваемого решения.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Точка Климата» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу № А40-82380/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк