Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А26-13580/2018

79007_1378660

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23537


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 по делу № А26-13580/2018 по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) к акционерному обществу «Карелгаз» (далее - общество) о расторжении договора от 01.01.2015 № 3/15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, и установив, что спорный договор является для предприятия обязательным, суды отказали в удовлетворении иска, поскольку отказаться от такого договора предприятие может лишь при наличии условий, которые освобождают ее от обязанности заключить договор. Таких обстоятельств не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, основанные на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и ошибочном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова