Определение от 21 марта 2019 г. по делу № А46-6974/2017

79005_1237654

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-4108(11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу № А46-6974/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Сибэс» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной банковской операции по исполнению платежного поручения предпринимателя и перечислению денежных средств в размере 2 450 000 рублей со счета последнего, открытого в банке, в пользу общества «Параллель» и применении последствий недействительности данной операции.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.11.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из наличия оснований для признания спорной операции недействительной.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев