Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А14-24181/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310АД1815607



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А1424181/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военной прокуратуры Воронежского гарнизона,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки, проведенной Военной прокуратурой Воронежского гарнизона совместно с отделом государственного ветеринарного надзора административного органа, установлено, что общество не соблюдает нормы о безопасности пищевой продукции и нормы действующего ветеринарного законодательства при организации питания в военном учебно–научном центре в рамках исполнения государственного контракта на территории Воронежского гарнизона (нарушены положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 49791 «О ветеринарии», статей 5, 23, 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора постановления от 29.11.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 49791 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не выявлено. Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, влекущих признание недействительными ее результатов и недопустимость использования полученных вследствие ее осуществления доказательств, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от наказания в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводы жалобы о недоказанности события вмененного обществу правонарушения и нарушении порядка сбора доказательств по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин