Определение от 3 марта 2023 г. по делу № А45-2126/2018

79003_1963094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-15372 (9)

г. Москва 3 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу № А42-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее - фонд) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника разницы между стоимостью переданных ему имущественных прав застройщика и обязательств перед участниками строительства в размере 211 534 430 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022 требование фонда в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли обстоятельства, касающиеся определения рыночной стоимости совокупного размера приобретаемых прав застройщика, и пришли к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру. Отклоняя доводы ФИО1 относительно занижения рыночной стоимости передаваемых фонду объектов, суды, в частности, сослались на отчет об оценке 2021 года.

Позиция судов поддержана судом округа.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов