Определение от 28 декабря 2018 г. по делу № А65-5821/2017

79005_1199509

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19388(20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – общество «ПСО «Казань») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по делу № А65-5821/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 30.11.2016 со счета общества «ПСО «Казань», открытого в банке, денежных средств на общую сумму 50 000 000 рублей и их последующему перечислению на счет общества «ОСК «Ресурс», открытый в иной кредитной организации, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2018 и округа от 30.10.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПСО «Казань» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что спорные операции совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии скрытой картотеки в банке, что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев