Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А27-1310/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1574169 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-5546 (2) г. Москва 16 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу № А27-1310/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении учредителя должника – администрации Осинниковского городского округа, муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом», бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам не установили совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности поименованных конкурсным управляющим лиц, поскольку предпринятые ими действия по выводу контролируемой организации (субъекта естественной монополии, оказывающей коммунальные услуги населению в соответствии с установленными тарифами) на прежний рентабельный производственный уровень не носили противоправный характер, а находились в рамках стандартной управленческой практики и обычного делового оборота. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (подробнее)межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области (подробнее) МУП Калтанского городского округа "УКВС" (подробнее) МУП Осинниковского городского округа "Водоканал" (подробнее) ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (подробнее) ООО "Вектор" (подробнее) ООО "Перекресток Ойл" (подробнее) Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (подробнее) Ответчики:МУП Осинниковского городского округа "Водоканал" (подробнее)Иные лица:Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом"Осинновского городского округа (подробнее)НП "ОАУ "Возрождение" (подробнее) ООО "Управляющая компания "БийскТрансСервис" (подробнее) ПАО "ЮК ГРЭС" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |