СудАкт в соцсетях

Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А32-24739/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79003_2121886

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-19918 (2)

г. Москва 20 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (далее - общество «Рови Факторинг Плюс») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 по делу № А32-24739/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества «Рови Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсные кредиторы ответчика обратились в суд с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Рови Факторинг Плюс» просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, оценки доводов кредиторов ответчика о мнимом характере задолженности, право на получение которой перешло к истцу.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов