Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-44021/2011

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1500128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-13799


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

6 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу № А32-44021/2011 о несостоятельности (банкротстве) МП г. Армавира «Теплосеть» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении администрации города Армавир к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:


определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из недоказанности наличия условий для возложения на ответчика вины в невозможности погашения требований кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация МО города Армавира (подробнее)
ГБОУ СПО Армавирский индустриально-строительный техникум (подробнее)
ГБУЗ "Инфекционная больница №4", г. Армавир (подробнее)
ГУП КК "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" (подробнее)
МП г. Армавира "Тепловые сети" (подробнее)
ОАО "НЭСК" в лице фила ОАО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" (подробнее)
ООО Альтима Капитал (подробнее)
ООО Межрегиональная генерирующая компания (подробнее)

Ответчики:

МП г. Армавира "Теплосеть" (подробнее)
Муниципальное предприятие г. Армавир "Теплосеть" (подробнее)
ООО "Армавиртеплоэнерго" (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)

Иные лица:

Министерство экономики Краснодарского края (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
ООО "Газпром межрегиогаз Краснодар" (подробнее)
уч. МУ Администрация города Армавира (подробнее)
ФНС,ИФНС России №13 по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)