Определение от 11 января 2019 г. по делу № А73-16337/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303КГ1822433



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 по делу № А7316337/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

установил:

государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) 1 824 204 рублей 32 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, выявив в 2017 году при проведении контрольных мероприятий, что уплата страховых взносов за июнь 2014 года произведена обществом несвоевременно, фонд издал приказ от 31.08.2017 № 10756/17, которым отменил ранее изданный приказ от 15.09.2014 об установлении обществу скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и предложил обществу добровольно доначислить и уплатить недоимку по страховым взносам.

Поскольку в установленный срок общество не уплатило страховые взносы в необходимой сумме, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании обязательных платежей.

Удовлетворяя требование фонда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, исходили из того, что наличие у общества просрочки в уплате страховых взносов за июнь 2014 года исключало возможность предоставления ему скидки к страховому тарифу на 2015 год.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения фонда об отмене ранее предоставленной скидки к страховому тарифу и, соответственно, о наличии у общества задолженности по страховым взносам в спорной сумме не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда округа, фонд полагает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем при новом рассмотрении дела фонд в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин