Определение от 26 марта 2024 г. по делу № А70-15104/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-15346 (6)

г. Москва 26.03.2024 Дело № А70-15104/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о разрешении разногласий, возникших с обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро», чьи требования были субординированы, по вопросу выплаты последнему мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2023, разногласия разрешены; мораторные проценты общества «Ясень-Агро» признаны подлежащими погашению после полного погашения мораторных процентов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе заявитель (представителя членов должника), ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Ясень-Агро».

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая разногласия в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу «Ясень-Агро» в начислении мораторных процентов на его требование, признанное в ином обособленном споре обоснованным.

Суды апелляционной инстанций и округа поддержали выводы суда первой инстанции, обоснованно отклонив доводы заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова